Запрещено временно ставить в городах переселение в другую расу с целью покупки/присоединения нейтралов (патрули, города, лагеря и т.д.) и отменять его сразу после покупки. При желании присоединить нейтралов через миграцию городов игрок обязан довести переселение до конца.
Запрещено использование бага с доменом на выходе из подземелья
Игрок, запирающий выход из подземелья, обязан по просьбе нападающего отойти на клетку, чтобы дать тому воспользоваться доменом в битве. После этого нападающий обязан атаковать (нельзя оббегать армию обороняющегося), причём максимум одним стеком (в случае нескольких стеков - атаковать ими по очереди).
Запрещено использование бага с Enchantment hall
Запрещено продавать Enchantment hall, грабить / ломать / сворачивать в караван город с ним при наличии в городе юнитов.
Запрещено умышленное использование любых иных багов игры
Сюда входят баг с Wall climbing'ом и угловыми башнями, а также любые другие не перечисленные здесь баги. В случае возникновения спорных моментов предоставьте скриншот(ы) и подробное описание ситуации судьям - они определят степень умышленности.
Запрещено бегать 25 ходов в бою без согласия противника
И в боях против нейтралов, и в боях против человека запрещено бегать 25 ходов с целью свести бой вничью, за исключением прямого согласия оппонента. При этом разрешены тактические манёвры: можно отступать, отстреливаясь; можно бегать в расчёте на Mass confusion; можно прятаться от стрелков за препятствиями и т.д.
Запрещены двойные ходы
(При синхронной системе ходов) отряд, сделавший ход в течение последних 10 секунд дня, не имеет права двигаться первые 10 секунд в начале следующего дня.
Запрещён автобой против человека без согласия противника
Многие игроки разрешают автобой в тривиальных боях (например, армия против разведчика вне домена) в целях экономии времени - уточняйте этот вопрос у противника перед стартом игры или перед каждым нападением отдельно.
Вылеты в боях
В случае вылета во время боя загружается автосейв перед битвой, и нападающий игрок обязан напасть точно так же, как и в первый раз, без дополнительной подготовки.
[/cut] [cut=Регламент турнира]
Формат игр
- MPE 1.5.143 - Дуэли на рандомных картах M + Ug - Все настройки генерации - Average, кроме нейтралов - Few - Старт в подземелье отключен - Ручной бой с нейтралами разрешён - Сдача отключена - Синхронная система ходов - 3 минуты на ход По обоюдному согласию можно играть на классике, включать старт в подземелье, менять значение таймера, а также рестартовать при выпадении откровенно неудачной карты.
Формат турнира
- Double elimination: выбывание после двух поражений - Расы фиксированы: при регистрации каждый участник выбирает расу, которую он будет использовать в течение всего турнира
Сроки
- На каждый раунд турнира отводится 1 неделя - Игроки обязаны не реже чем раз в 2 дня отписываться в этой теме о статусе договорённости об игре текущего тура (этот пункт наглядно сигнализирует об активности игроков и показывает кто виноват в срывах сроков) - За нарушение предыдущего пункта игрок получает предупреждение; 3е предупреждение приводит к дисквалификации
Согласно !правилам! турнира - Кирпич выиграл правильно. Почему-то я думал что в правилах есть это правило про 15ть секунд, и из-за этого написал свой первый пост про эту игру.
Итог: Переигрывать не нужно.
Однако, подобное правило я бы включил в список правил следующего турнира, но для этого нужно голосовать. С другой стороны, я турнирки играю на классике, поэтому мне пофик на это правило.
На счет судьи, Аронд бы вполне подошел бы, если он этого желает ) Интернет - зло, примерно такое же как и деньги.
Сообщение отредактировал Boray - Понедельник, 05 Декабря 2011, 12:08
Любопытный факт: - Джеро ссылается на то, что Хелл нарушил правило №6, но Хелл так и не привел убедительного опровержения. Учитывая прецедент игры Лео и Ноина, считаю что решение должно быть принято точно такое же как и в их случае (ситуация полностью аналогична, жалоба на нарушение правил уже ПОСЛЕ ИГРЫ, нарушение правил - СОМНИТЕЛЬНОЕ, но наказание НЕ УКАЗАНО).
А ведь я неоднократно предупреждал, что нельзя было дисквалифицировать Лео в той игре - не тот прецедент сделали... Моя позиция по данному вопросу полностью изложена тут, не вижу смысла повторяться, т.к. не вижу никаких принципиальных различий между ситуациями, кроме той, что сам Хелл в этот раз не рвется в бой дисквалифицировать нарушителя. Если что-то сделанное не тобой работает, и работает хорошо - будь человеком, не суй туда свои руки :)
I just want to see what does Community think about this, since its better that "involved" in a conflict shouldnt impose their resolutions...
I simply put a Poll, but is not for disqualifing Hellbrick... I have been softer. My only purpose is to hear people's opinions.
Hellbrick still has to write his Arguments there, if he considers his resolution represents Balance & Justice. Until now he has been hiding behind weak arguments.
"Everyone who read the Rules" -> Poor answer, when I asked how many knew that the "15 secs Rule" wasnt being considered as a Core rule (since most thought his other 8 were for reinforcing a better gameplay).
Jero, I think that refereeing in game "Leo vs Noin" also was not objective. But there, instead of the decision to replay the game at the urging of Hell was initially replaced by a disqualification of Leo. I see no reason why somebody think that in the tournament some rules could be violated and some not? Rules should be one for everyone.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------- В игре "Лео против Ноина" Хелл настоял на том, что решение должно быть не переигровка а дисквалификация Лео. Почему я должен теперь поддерживать иную точку зрения на решения конфликтов в данном турнире?! Если внесли столь четкое решение, что нарушение правил должно приводить к дисквалификации - то так и должно быть во всех случаях, а не начинать вилять, что дескать "этого я не люблю - его дисквалифицировать, а этого люблю - его оставить".
Я согласен с Жаном, что вопрос во многом связан и с этикой. Но не столько с игровой этикой (она была втоптана в грязь еще в игре Лео против Ноина), сколько с этикой судейства.
У меня лишь один вопрос возникает. Если бы в игре Лео против Ноина, Ноин бы сослался не на нарушения трюка с миграцией, а на нарушение правила №6, Хелл бы то же предложил переигрывание, или дисквалификацию Лео?
Во всем этом деле, есть один плохой момент - судья должен быть не предвзятым, а совокупность фактов указывает, на то, что этого на отыгранных на данный момент играх - просто нет.
Ну и конечно же вопрос, почему до сих пор не выписаны предупреждения игрокам нарушившим сроки отписывания о состоянии игр?! Если что-то сделанное не тобой работает, и работает хорошо - будь человеком, не суй туда свои руки :)
I just want to see what does Community think about this
Very strange. I can't post in your poll. Even more strange to create an anonymous poll for such problem.
Формально, Hellbrick прав по всем пунктам. Единственный косяк в данной ситуации — непереведенные правила. Конечно, не имея возможности посмотреть на игру, невозможно сказать, нарушил ли он правило о двойных ходах. Я думаю, что справедливо для таких редких турниров и такого маленького сообщества разрешить продолжить игру с сохранения, но не переигрывать же. Как пассивный участник сообщества, я согласен с Танатосом и Бореем.
Ну и голосование странное, как уже писал. Надо тогда создать тему, пусть участники турнира лично отписываются, пускай даже «за» и «против», только чтобы знать, что это действительно их голос. Посмотрите историю регистрации — за два последних дня 7 человек. Ясно, что там боты большая часть, но все же возможно.
Quote (DimaGromyko)
В игре "Лео против Ноина" Хелл настоял на том, что решение должно быть не переигровка а дисквалификация Лео.
Он же не судья, в конце концов. Или ты хочешь сейчас осветить старый конфликт с новой стороны, «принимал ли Жан решение один»?
Вообще, очень странная позиция, Дима. Нарушения правил нет, если только Jeronimo сейчас не настаивает на том, что Hellbrick нарушил правило о двойных ходах.
Quote (DimaGromyko)
Ну и конечно же вопрос, почему до сих пор не выписаны предупреждения игрокам нарушившим сроки отписывания о состоянии игр?!
Организаторов и судей нет. Клан «Десять обезьян и вилка» объявляет набор! Кредо-кредо. Вилка!
Он же не судья, в конце концов. Или ты хочешь сейчас осветить старый конфликт с новой стороны, «принимал ли Жан решение один»?
Я не собираюсь сейчас ничего освещать (это пусть Жан с Хеллом освещают то решение) - я сейчас настаиваю на равных и одинаково принимаемых решениях по отношению ко всем участникам турнира. Если для одной пары игроков в аналогичной ситуации было принято решение о дисквалификации игрока, то и для этой пары игроков должно быть принято такое же решение.
Quote
Вообще, очень странная позиция, Дима. Нарушения правил нет, если только Jeronimo сейчас не настаивает на том, что Hellbrick нарушил правило о двойных ходах.
Почему же не настаивает ?! Можно глянуть тут и тут да и вообще по тексту выходит весьма забавно - внезапно некоторые участники комьюнити вдруг не видят проблемы в данной ситуации, но видели ее в игре Лео с Ноином?!
Так что моя позиция не странная - моя позиция "за справедливость". Или правила и наказания за их нарушения должны быть одинаковыми для всех участников турнира, или не нужно превращать турнир в фарс, а просто прекратить его.
Quote
Организаторов и судей нет.
А вот это еще более любопытный момент. С одной стороны, Жан, который вроде как является и организатором и судъей самоудалился от данной обязанности объявив турнир закрытым. С другой стороны - Хелл продолжает тянуть одеяло на себя и продолжать игру. И вот в этом месте нужна ясность даже больше чем в решении по данному случаю об игре Джеро и Хелла.
Если турнир продолжается - то кто выступает дальше судъями (тут Аронду несколько раз предлагали быть судьей, во только бразды правления передать забыли почему то). И тогда судьи должны немедленно отреагировать на весь тот бардак который сейчас происходит в турнире, а пока судей нет - турнир должен быть приостановлен.А если турнир закрыт - то и продолжать соревнования нет смысла, а саму тему нужно закрыть вообще. Если что-то сделанное не тобой работает, и работает хорошо - будь человеком, не суй туда свои руки :)
Странное голосование я подправил на нестранное. Сорри, детально вчитываться в сегодняшние коменты на работе времени нет, ознакомлюсь вечером. Ветряные мельницы побеждены. Что дальше?
Почему же не настаивает vinsent ?! Можно глянуть тут и тут
Ну вот, судя по этому, Джеронимо не знал о правиле во время игры, и еще не уверен, нарушено оно или нет. Все-таки «15 секунд» и двойные ходы — немного разные вещи. [cut=Спорно, судя по отчету Джеронимо, все немного не так:]Судя по отчету об игре:
Quote (Hellbrick)
потом успел отскочить на хекс так, что ему не хватило ходов атаковать меня двумя вылезшими из столицы отрядами, ну а в начале следующего хода он получил удар по пустой столице с магом.
двойного хода не было. Hellbrick отскочил в сторону, Джеронимо двинулся на него, Hellbrick напал на столицу. Да, дважды обклик. Но это синхронные ходы.[/cut] Клан «Десять обезьян и вилка» объявляет набор! Кредо-кредо. Вилка!
Так. Я предлагаю на три дня застопорить турнир - выбрать судей (опросник тут),и потом продолжить - где судьи и будут принимать решение о данной игре, переигрываниях и т.п. Если что-то сделанное не тобой работает, и работает хорошо - будь человеком, не суй туда свои руки :)
Тему закрываю на три дня. Пока судьи не будут выбраны - не вижу смысла поддерживать турнир. Впереди еще ни одна игра, а спор возник НА ПЕРВОЙ ЖЕ ИГРЕ БЕЗ СУДЬИ. Выбираем судей. Если что-то сделанное не тобой работает, и работает хорошо - будь человеком, не суй туда свои руки :)
Я всё же воспользуюсь возможностью писать в закрытые темы, чтобы ответить на один важный вопрос.
Quote (DimaGromyko)
Любопытный факт: - Джеро ссылается на то, что Хелл нарушил правило №6, но Хелл так и не привел убедительного опровержения.
Вообще выше я вроде про это уже писал, но напишу ещё раз, более обстоятельно и на русском.
1. Чисто формально, было ли реально нарушение - неясно.
Джеронимо вообще хорош: он потихоньку дополз от "Are you sure you didn't break the rule #6?" (цитата из чата игры) до "You did break the rule #6, I'm not gonna forgive you for it". В связи с этим (а также, честно говоря, в связи с его поведением в обсуждении) у меня есть определённые сомнения, что он реально запомнил, что показывал таймер в момент передвижения наших отрядов.
Я со своей стороны могу сказать вот что: я не обратил внимания, сколько секунд оставалось до конца хода (почему - поясню в п.2). Я точно помню, что после всех передвижений я успел принять решение что да, на следующий ход я буду нападать на столицу, и после этого какое-то время просто ждал конца хода (скорее всего даже повесив флаг). Прошло ли 10 секунд или же не прошло - хз, по ощущениям сказать сложно. Оба варианта возможны. Если попробовать прикинуть, то Джеронимо обычно ходит где-то за 0:25 - 0:20 до конца хода; передвижения отрядов мне кажется заняли где-то 6-8 секунд, вряд ли больше; так что до конца хода вполне могли остаться формальные 10 секунд. Но это уже что-то из разряда спекуляций, да и вообще это жонглирование секундами мне честно говоря претит (и занимаюсь я им сугубо с целью расставить точки над i ещё и с формальной точки зрения).
2. Даже если 10 секунд соблюдены не были, это не был двойной ход. Я признаю, что буква закона могла быть нарушена, но против духа закона я не погрешил ни на йоту. И сейчас поясню почему.
Суть двойного хода заключается в том, чтобы не дать противнику воспользоваться остатком своего хода. Есть 2 способа это сделать:
а. Дождаться пока противник повесит флаг; быстро передвинуть отряд; повесить флаг прежде чем противник успеет снять флаг и отреагирует; в начале следующего хода быстро передвинуть отряд второй раз. б. Если противник не вешает флаг, сделать ход на последней секунде, так что противник не успевает отреагировать; в начале следующего хода быстро передвинуть отряд второй раз.
Дабы не быть голословным, вот пруф полуторалетней давности, где грань, как мне кажется, объясняется довольно чётко (после цитаты "Насчёт двойных ходов.")
Здесь мы имеем следующую картину: Джеронимо пытается напасть на меня на последних секундах, я отступаю, после чего у него есть время воспользоваться своим ходом, но у его армии не хватает ходов. То есть если на таймере оставалось бы хоть две минуты, хоть все четыре - ничего ровным счётом не изменилось бы. И уж явно никакого намеренного эксплоита с моей стороны тут не было. Чисто игровой момент - моя армия быстрее, засчёт этого я смог уйти из-под удара.
Собственно я и не обратил внимания на то сколько формально осталось секунд на таймере, потому что по сути случившаяся ситуация не имела ничего общего с сутью двойного хода, и мне даже в голову не пришло, что она может трактоваться как оный. В качестве иллюстрации моего глобального отношения к данной ситуации приведу ещё одну цитату, на сей раз полугодичной давности. Вот она, п.5.
3. Если всё же превознести формализацию (т.е. 10 секунд до конца хода) выше духа правила, то получается весьма странная ситуация.
Ни я, ни Джеронимо в начале нового хода ходить не можем! Ибо если отряды действительно двигались в последние 10 секунд, то в начале следующего хода двигаться они не могут. Получается что Джеронимо не может ни напасть на меня, ни вернуться в столицу, но и я не могу ни напасть на него, ни отступить. И вот мы сидим 10 секунд и смотрим друг на друга, после чего дружно кликаем. Имхо, сие есть бред.
Вывод: к сожалению, текущая формализация запрета на двойные ходы не учитывает подобные ситуации, и поэтому надо к следующему турниру искать новую. Наверное, лучше обойтись фразой про не давание противнику воспользоваться концовкой своего хода и той цитатой с двумя примерами, но это уже выходит за рамки конкретно данного вопроса. Ветряные мельницы побеждены. Что дальше?
Моя позиция по данному вопросу полностью изложена 
?! Можно глянуть 
